据了解，原告邹某诉称，自己是一名退休干部，早年与妻子陈某生下两儿子邹甲和邹乙（化名）。十多年前，他与小儿子邹乙发生争吵，邹乙便将其母亲接到深圳居住，不顾父亲生活。2005年陈某去世后，邹乙仍然不对父亲尽赡养义务，他的生活费主要靠大儿子邹甲负责。

    2011年9月，邹某因病做手术没有成功，需雇请保姆护理。不料，2012年3月始，大儿子邹甲也拒绝承担赡养义务。现在自己每月1000余元的退休金无法维持生活，遂请求法院判决两被告儿子每人每月支付赡养费2000元。

    被告邹甲对父亲的指控没有提出答辩，也未出庭。邹乙则称，1999年至2002年6月前，他每月向家里寄500元，且多年来其母陈某一直由他赡养。2003年5月，邹某托人向他口头转告说，两兄弟各赡养一人，即他负责赡养母亲陈某，父亲邹某由邹甲赡养。此后，他们兄弟也是按照这个约定履行，他一人对其母亲尽赡养责任直至2005年母亲病逝。按照这个口头协议，他无义务赡养父亲。

    日前，大埔法院对该案审理后认为，子女赡养老人是法律规定的义务，两被告在原告年事已高身体患病的情况下，不履行赡养义务显属无理，原告诉讼请求两被告支付赡养费，理由正当。法院遂作出了邹某的医疗费由两儿子各自分摊、每人每月还需给付邹大爷护理费900元的判决。

    （林德培 杨善松）